山海鏡花[評測]實錘，燭光靈器選擇鎖云收益遠大于帝修如下：

這是一篇測試貼，靈感來源于b站up主“黑子不是黑black”測試貼中的一句話，燭光被動轉(zhuǎn)換的攻擊力計算基準為鏡靈總攻擊力，但并沒有針對這一點進行詳細的測試和數(shù)據(jù)。結(jié)合我的另一篇帖子(詳情點我主頁)，靈器百分比攻擊力詞條的計算基準為鏡靈0碟升級所給予的攻擊力，不包含鏡靈升碟和突破帶來的額外攻擊力(以我5碟70級未突破狗子為例，兩者的攻擊力差值已經(jīng)有一倍之多)。其中所謂的靈器百分比攻擊力詞條包括副詞條也包括帝修的30%攻擊力。此篇測試的是燭光被動轉(zhuǎn)換攻擊力的計算基準。

先上面板，為了控制變量，第一遍測試刻意不給燭光帶任何效果命中，也沒有任何增傷靈器，配隊中的另外5人只平A疊燭光被動，不施加任何buff。此時通過反推法可以得出燭光基礎(chǔ)攻擊力為511，總攻擊力為992。此時2級被動的間傷倍率為3段每段45%，那么可以算出理論間傷為446。考慮到傷害波動，為了保證數(shù)據(jù)的嚴謹，我在姑瑤造化進行了6次傷害測試，總計18段間傷。取平均數(shù)，結(jié)果為445，因為小數(shù)點的存在以及樣本還不夠充足，此時已經(jīng)可以視為符合預(yù)期(證明我的計算方式?jīng)]有錯誤)。

再來第二遍測試，為了控制變量，在保證攻擊力相同的基礎(chǔ)上，盡可能堆高效果命中，同時不帶任何增傷靈器，其余步驟相同，此時我的效果命中為29.44%。重點來了，如果燭光被動轉(zhuǎn)換的攻擊力計算基準為基礎(chǔ)攻擊力，那么理論應(yīng)該是511×29.44%+992=1142.4384，再乘以45%的倍率，再乘以129.44%的間傷增幅，最后結(jié)果為665。如果是以總攻擊力為計算基準，那么理論應(yīng)該是992×129.44%×45%×129.44%=747.9304151

好，接下來再去姑瑤造化實測。

這一次我只測試了一次，因為結(jié)果一目了然，3段間傷分別為748 729 757 。我相信接下來再怎么測試數(shù)字也是7開頭，在747左右波動。由此得出結(jié)論，燭光被動轉(zhuǎn)換的攻擊力計算基準為總攻擊力。

此時，我們再把帝修和鎖云進行對比：一個是30%攻擊力加成，但因為計算基準不同，以滿碟80級燭光舉例，采用新算法，實際加成只有12%到14%。而且隨著你鏡靈的攻擊總面板再次拔高，這個加成還要再次大幅度降低

一個是15%效果命中，對于燭光來說就是實打?qū)嵉?5%總攻擊加成和15%間傷加成。孰優(yōu)孰劣一目了然。

如果你要問為什么別人的帝修比鎖云傷害高，那我就得和你講講變量的問題了。最直接的原因有兩個：一是別人的燭光還未滿碟滿級，基礎(chǔ)攻擊和總攻擊的差距還沒有明顯拉開。

二是上了太多的增傷輔，而大部分的buff只提高直接傷害不提高間接傷害。

除此之外還有一些其他細小變量都會影響你的體感。

基于攻擊力加成的計算方式，我們還能得出兩個結(jié)論：1 攻擊奶媽治療效果性價比遠高于攻擊力 2 靈器恒淵收益遠遠比想象中要高，因為恒淵的計算方式也是總攻擊力。

最后我還要提出一個猜想，為什么燭光的被動和恒淵的計算方式是總攻擊力？我在測試時發(fā)現(xiàn)了一個細節(jié)，燭光被動是以buff的形式在戰(zhàn)斗中提現(xiàn)，恒淵也是。那么我猜想是否在戰(zhàn)斗中以buff或debuff體現(xiàn)的屬性增加或減少都是按照總面板進行計算？如果屬實，夸父或成最大受益者

以上就是山海鏡花[評測]實錘，燭光靈器選擇鎖云收益遠大于帝修相關(guān)內(nèi)容。